你是第 5083936 位访问者
;
当前位置:首页> 地名论坛> 工作研究

为当代城市居民住宅区命名把脉

文章来源:本站 发布者: 发布时间:2018-10-25 阅读:773 次

 ——以南京市为例

薛光

 

    九十年代以来,城市中的房地产开发如火如荼、势头强劲,一批又一批新颖雅致、风格迥异的住宅楼群拔地而起、接踵林立,成为当代城市建筑群中一道道亮丽的景观。这些新建居民区的纷纷落成,大大改善了城市过去的陈旧形象和落后面貌,也大大提高了市民的居住条件和生活质量。尤其那一个个富有感染力、极具亲和力的住宅区名称,与现代风貌的住宅小区谐美结合,交融一体,给人以美的陶冶而遐思无限,更使得那些急需购房的人们心驰神往,迫不及待。不可否认,许多精彩纷呈的住宅小区名称,就象无形散发的“名片”一样,给房屋的销售起到推波助澜作用,无怪乎报纸上经常刊有重奖征集居民区名称的广告。十几年来,南京市的地名命名更名管理业绩非凡、有目共睹,笔者作为一个老地名工作者、一个南京人,为他们的成功感到由衷高兴,但也为管理不到位而存在的各种隐患而忧心忡忡。

一、居民住宅区的专名营造出浓郁的文化氛围

从南京住宅区名称的专名上看,使六朝古都进一步提升了城市文化品位,其中不乏许多经典之作,成为居民区的点晴之笔。如在南京享有盛誉的“典雅居”,就以其“典雅”的名称而傲视“群雄”(据称,当时该房地产公司申报时名称为“雅典居”,因“雅典”为外国首都名,不宜作居民区名称,后被市地名管理机构将“雅典”二字前后换了个位,变成“典雅居”,结果一炮走红,名气飙升,产生出意料不到的品牌效应。特别是后来征集到的一句意境隽永的广告词──“拥典雅居庭,论琴棋书画”,更是为“典雅居”的美名锦上添花,一度成为南京人耳熟能详的热门话题)。还有诸如“紫薇花园”、“虎啸花园”、“海月花园”、“金碧花园”、“银轮花园”、“怡馨花园”、“月安花园”、“碧水华庭”、“迎波庭”、“听泉山庄”、“红枫山庄”、“长乐公寓”、“银翔公寓”、“千秋公寓”、“莫愁新寓”、“丹凤新寓”、“紫霞公寓”、“龙福山庄”、“岚岛别墅”、“玉带园”、“聚福园”、“毓秀园”、“揽翠园”、“梦蝶园”、“碧虹苑”、“丽景苑”、“文思苑”、“陶然居”、“邀月居”、“博雅居”、“福瑞里”、“海怡阁”、“桃园府”等居住区名称,充满艺术魅力,富有意境之美。它们有的气势磅礴,有的温文尔雅,有的含蓄生动,有的吉祥如意,如同清泉的叮咚、山花的烂漫,宛然小草的露珠、牧童的短笛……,无一不凸现出高雅文化的内涵而给人以诗画般的享受,无一不体现出命名者的奇巧构思而令人留下难忘印象,这些高品位、高层次的居民住宅区地名,具有永恒的生命力和吸引力,不愧是城市地名群中人工精心培育的一朵朵色彩绚丽的“奇葩”,不敢说它们会万世流芳,但一定会永载南京地名的史册。现今,地名作为一种特殊资源和潜在价值越来越引起人们的重视,因为它能通过市场神话般的创造出经济奇迹,使之具有很高的“含金量”。将文化内涵注入新建的居住区,已经成为房地产业人士和地名管理部门的普遍共识。当这些地名在社会上产生巨大影响力或在人们心目中引起特殊反响时,它们的名称便不再仅仅属于某个部门或某个个人。这样的地名,就具有了一定的社会特征,也可说它们已经有了十分明显和重要的社会意义了。因此我想,强调它们是一笔宝贵的文化“食粮”或精神财富都是毫不过分的。

二、居民住宅区的通名折射出鲜明的时代特征

从南京住宅区名称的通名上看,很多用词赋予新意,打破了已往仅以“村”、“新村”、“小区”、“里”等传统的命名格局,取而代之的是蕴蓄现代气息、都市风韵和温馨情调的地名通名。例如,“花园”、“园”、“花苑”、“苑”、“新寓”、“公寓”、“山庄”、“别墅”、“城”、“城堡”、“居”、“庭”、“家”、“舍”、“阁”、“邸”、“俯”等。在上述通名中,使用频率较高的是“花园”、“园”、“苑”、“公寓”、“新寓”、“山庄”这六种,构成了当前南京住宅区通名的主体。笔者对已收集的三百多条(不完全统计)居民区地名中,通名称呼“花园”的有90处,位居南京市榜首。使用“园”的有56处(含大型住宅区下面的分区名称),命名“苑”的有43处(含大型住宅区下面的分区名称),言之“公寓”的有46处,谓之“新寓”的有27处,称之“山庄”的有26处,其它类型的住宅区通名则在20处以内。另外,还有不少住宅区通名已开始变得不那么严谨、准确,并在在原有基础上被进一步雅化扩充而更具文化含量、更有表现力。如“园”被扩展为“家园”、“佳园”、“嘉园”、“庭园”、“景园”,这类居民区有“利德家园”、“人和佳园”、“一品嘉园”、“金陵御庭园”、“金陵御景园”等;如“苑”被扩展为“花苑”、“雅苑”、“豪苑”,这类居民区有“龙蟠花苑”、“汉府雅苑”、“东方豪苑”等;如“家”被扩展为“人家”、“世家”、“之家”、“馨家”、“艺术家”、“家天下”,这类居民区有“中国人家”、“金陵世家”、“长江之家”、“晶彩馨家”、“生活艺术家”、“金陵家天下”等;如“居”被扩展为“新居”、“雅居”、“名居”、“第一居”,这类居民区有“开元新居”、“银达雅居”、“朗朗名居”、“金轮第一居”等;如“庭”被扩展为“花庭”、“华庭”、“豪庭”、“芳庭”、“翠庭”,这类居民区有“西花庭”、“盛世华庭”、“现代豪庭”、“天都芳庭”、“金轮翠庭”等;如“邸”被扩展为“翠邸”,这类居民区有“名门翠邸”等。居民区通名的逐步演化昭示我们,地名词汇的兴衰可以折射出历史的变迁,社会的进步必然推动地名的进步,使人们感受到改革开放的全新气息。地名新词的变异和突破,肯定要对原有已固定化的通名用词有所冲击,但符合语言本身的发展也是既存规范又有变异的辨证过程。相信,随着历史的进程步伐和人们思路的不断拓展,一些更具创意、更有时代感的地名通名词汇一定还会相继涌现。从这个意义上说,那种千篇一律、一成不变的陈旧住宅区通名,如不能跟上当代社会发展的步伐,就会因落伍时代潮流而被陆续更替,直至淘汰出局。

    这些年来,尽管南京市的居民住宅区的命名工作中取得了骄人成绩,但也应看到这其中确实良莠不齐、杂然纷陈,存在着形形色色的隐忧和弊端,不少市民颇有微词,需要各个房地产开发部门谨慎从事、认真反思,也需要地名管理部门加以警觉和关注了。笔者将这些主要问题归纳为六大类型,一一列举如下:

    (一)“金字招牌”、以“金”为荣型。在南京三百余条居民区名称中,以“金”字打头的地名有“金宝花园”、“金碧花园”、“金海园”、“金象园”、“金狮公寓”、“金盏阁”等多达28条,其中冠以“金陵”二字的还有9处,分别是“金陵新村”、“金陵世家”、“金陵御花园”、“金陵御庭园”、“金陵御景园”、“金陵紫鑫城”、 “金陵家天下”, “金陵世纪花园”、“金陵富绅花园”等。如此之多的“金”地名,不用说外地人搞不清它们的位置,就连本地人也要眼花缭乱、张冠李戴了。南京虽为“金陵”之地,若今后再有以“金”字或“金陵”打头的地名命名时,应当要慎重考虑并严加控制了。

    (二)连篇累牍、不嫌繁琐型。地名命名的特点之一是,构词用字应当简洁精练,用最少的字词尽可能反映最大的信息量,一般以23个字为宜,最多不超过5个字。象“丹枫白露城市花园”这条8字地名,由于专名有三层含义,不仅显得冗长累赘,而且对于人们的记忆、称呼和书写都极为不便。另外该地名的内涵也令人费解,“丹枫”虽是由“白露”造成的,但把“白露”二字加入进去有何意味?再如,“花园”当然在城市中,若不加“城市”二字,难道还会被人理解为“乡村花园”不可?因此,还不如简化成“丹枫花园”来得好!此外象“21世纪假日花园”也属此类情况。

    (三)夸大其辞、徒有虚名型。如前所述,在南京住宅区通名称“花园”的已多达90处,这其中有多少是真正符合“花园”条件的,只有天知道!据笔者了解,有的所谓“花园”只不过是仅有几棵绿树、几畦绿地而已。将居住区雅称“花园”不仅是房地产开发商的推销手段之一,也是住户们的良好愿望。谁不想优哉游哉的生活在一个林木繁茂、花香四溢、绿茵如盖的“花园”里享受天伦之乐呢!问题的关键在于,命名这样的住宅区是否确实具备这样的条件。若是设下“温柔的陷阱”做诱饵并不惜血本大肆吆喝,这与生产、销售伪劣产品有何二致呢?

    (四)词不达意、名实不符型。当你看到“百合果园”这条名称时,会联想到这是居民区地名吗?我想,肯定不能。在南京就有这么一处居民区叫此名称的,而且该房地产开发公司还毫无顾忌、堂而皇之地在报纸上大作广告,实在令人匪夷所思。作为常识,就连小学生也明白“果园”是集中培植果树、采摘水果的地方,将它作为居住地的通名是不是有点滑天下之大稽呢!况且百合不是水果,而是一种根茎类草本植物,仅仅在房屋的四周点缀一些零星的“百合”,就用“果园”命名显然有失偏颇。因此,这样具有误导成分的地名通名必须整改,否则既于理不通,又混淆视听。

    (五)封建意识、欺世盗名型。南京有“金陵御花园”、“金陵御庭园”这样两条居民区地名,许多人都对此反感,愤世嫉俗之情溢于言表。稍懂历史常识的人都知晓,“御花园”、“御庭园”是封建社会帝王君主花天酒地、骄奢淫逸的场所,因此带有“御”字的地名不是随意就可乱用的。尽管,现在许多高级公寓的居住条件豪华高档,环境幽雅舒适,且游乐设施一应俱全,确实可与古代皇家园林媲美,但因这样带有“御”字命名的“花园”、“庭园”蕴含封建复古倒退的色彩和侮辱劳动人民的性质,会导致人们价值取向偏移,显而易见是要正本清源和坚决净化的。

    (六)语义不明、不知所云型。乍一听到“绿茵方圆”、“百合金润”、“锦绣江山”、“四季翠岭”、“紫金名门”、“花开四季”、“汇林绿洲”、“云锦美地”、“蔚蓝之都”这些时尚名称,也许你会以为是某个旅游景点、某个时装精品屋、某个多功能休闲场所、某个新潮化妆品吧。其实你大错特错了,它们的的确确是南京九个住宅区的名称!应当承认,这些名称辞藻华丽,独具匠心,但用在住宅区名称上实在是华而不实、哗众取宠,明显让人产生歧义和误解了。众所周知,地名有了通名,才便于人们识别各种地理实体的类别和属性,但上述九个地名的通名似有似无,让人迷茫疑惑,难识庐山真面目,可谓为怪而怪造成障碍,这样的名称虽然很“酷”,也很“另类”,但用在居民区名称上又有什么现实意义呢!

    另外,在住宅区的专名方面还存在,霸气十足、盛气凌人型(如“帝豪”花园别墅、金陵“富绅”花园、“中国”人家等);含义直白、索然寡味型(如“新城市”花园、“绿”城等);欲攀高枝、附庸风雅型(如江南“文枢”苑等);专名同一、易于混淆型(如“莫愁”新寓与“莫愁”花园、“莫愁”家园等);字异音同、难以分辨型(如“华保”新寓与“华宝”新寓等)。在住宅区的通名方面还存在,通名重叠、画蛇添足型(如凤凰“花园”“城”、百家湖“别墅”“花园”等);牵强附会、故弄玄虚型(如富丽“山庄”等,明明无山偏叫山庄。如生活“艺术家”,将称谓名称胡乱套在住宅区头上等);追求大气、盛名难副型(如银“城”、现代“城堡”、现代“豪庭”、东方“豪苑”、金陵“家天下”、金轮“第一城”等)。这些住宅区地名,稍加剖析就可发现其中破绽,用不着再一一展开评述了。

    那么产生这些问题的原因究竟在哪里呢?笔者以为主要有两点:

    一是房地产开发商意欲借此一举成名,增添卖点效应。现今,房地产市场上的竞争已经趋于白热化,各开发公司都在绞尽脑汁、挖空心思采用各种促销策略和经营手段参与市场竞争,利用住宅区名称的影响作为宣传抬高自己的手段之一,以吸引消费者,为增加其经济效益。有调查显示,在影响房屋销售的诸多因素中,住宅区的名称是否高雅脱俗、是否风采独具,是否引人注目,在很大程度上吸引着大量的潜在客户,影响着整个项目的销售业绩,并已成为购房者的心理附加值,慕“名”而来者大有其人。因此,许多房地产开发商在住宅区的取名问题上竭尽所能、煞费苦心,利用住宅区的悦耳动听专名和别出心裁的通名玩起猫腻来,将普普通通的住宅区美化成“玉宇琼阁”,将原本光秃秃的环境说成是绿树成荫、香气四溢的“花园”、“芳庭”之类,这些经过“作秀”的住宅区名称,就象一剂剂“蒙汗药”,骗的你不由不信,吹的你心花怒放,炒的你六神无主,不由得给人造成一种地名也有欺骗蒙蔽的功能,在一定程度上反映出南京房地产市场存在的浮夸浮躁之风和欺诈倾向。其实,各个房地产商为自己兴建的住宅区起个好名实属情理,无可非议,优美健康的地名和良好正规的企业形象,是人们认识并产生信任的先决条件,要提高房地产业的知名度、美誉度,只能理性的把握机遇,从切实抓好房屋建设和物业管理入手,若玩弄文字游戏与谎言诳语,不让购房者明明白白消费,非但不能出奇制胜,反而有损企业形象,也达不到促销的目的。这种在住宅区名称上一味追求猎奇、自吹自擂、盲目跟风的做法,必然会步入舍本求末的误区。

    二是地名管理部门管理没有到位或把关不严造成的。据了解,在本人收集的三百余条住宅区名称中,有相当一部分是没有经过该市地名管理机构审查报批而公开使用的,难怪要出问题。既然《南京市地名管理规定》已把住宅区名称纳入地名管理范畴,作为唯一主管和掌控全市地名的权威机构——南京市地名办公室,就应当审时度势,履行起自己的神圣职责,理直气壮地把这类居民区地名管起来,并切实管好它,使之成为合法的规范的地名。应当明确要求,凡新建的住宅区其名称未经市地名管理部门核准的,一律不准刊登广告和在户外设置地名标志;广告经营单位在代理居民区名称的广告之前,必须查验当地政府的批文和地名管理部门出具的地名命名许可证。只有这样才能趋利避害,还地名文化以灿烂。在实施干预过程中,可能会与房地产商发生矛盾,出现不服管理的情况,这就要去做大量细致地说服解释工作,使其心悦诚服。如果地名机构强调客观原因而不强化管理、严格约束,装聋作哑、若无其事,造成命名管理上的失控,那么住宅区名称上的混乱现象将会严重到不堪收拾的地步,各种奇特怪诞的地名还将新鲜“出炉”,贻误世人。因此地名机构必须痛下决心,加大对此的检查、监督力度,凡是未经批准公开使用地名的单位一定要补办有关命名手续,而且要责成有关部门对那些不规范的住宅区名称限期改正。另外,作为房地产开发公司也应树立标准地名意识,积极主动的去到地名管理部门办理命名手续。这样做的好处是,既可经过审查使名称取得法定资格,而且因登记注册在先,也不会为将来的重名问题而产生不必要的法律纠纷,何乐不为呢?

以上对南京市近些年来出现的居民区名称进行了剖析,既肯定了已取得的成绩,也指出了存在的问题和必须注意的事项。我想只要房地产部门和地名管理部门都能对此高度重视,采取积极的而不是回避的态度,采用科学严谨而不是随心所欲的思维方法,南京市的住宅区名称就一定会象造型独具、色彩明快的建筑物本身一样,既使人过目不忘又给人留下意境深远、余韵无穷的印象!                                                  

 

 2001322

 

    备注:本论文参加2001424日在厦门召开的《全国第七次沿海城市地名管理交流与研讨会》交流、发表于2000年《齐鲁方圆》第4

 

——  友情链接  ——